Pouvez-vous prouver ce que votre IA a fait, et pourquoi ?
Faites confiance à l’entrée, faites confiance à la sortie, voyez chaque étape entre les deux. Les obligations de transparence de l’AI Act s’appliquent depuis le 2 août 2026 ; les obligations pour les systèmes à haut risque suivent le 2 décembre 2027. Six questions situent votre cas d’usage d’IA dans les catégories de risque de l’acte ; 21 questions supplémentaires évaluent votre préparation sur sept domaines. Environ 15 minutes, un rapport chiffré par e-mail. Une auto-évaluation préliminaire, pas un avis juridique.
Classification du risque
Répondez en pensant au système d’IA ou cas d’usage que vous avez le plus à l’esprit. En cas de doute, répondez du mieux possible et notez la question pour une revue juridique ou de conformité.
Le système met-il en œuvre une pratique interdite ?
Exemples : manipulation causant un préjudice, exploitation de groupes vulnérables, pratiques biométriques ou liées aux émotions interdites.
S’agit-il de l’un des cas d’usage d’IA à haut risque courants, tels que le recrutement, l’éducation, le crédit, l’assurance, les services publics, l’application de la loi, le contrôle aux frontières, la justice ou les infrastructures critiques ?
Répondez Oui si le système est utilisé dans l’un de ces contextes sensibles de décision ou de sécurité. C’est ce que l’AI Act appelle un cas d’usage à haut risque de l’annexe III.
Pourrait-il affecter significativement la santé, la sécurité ou les droits juridiques fondamentaux des personnes ?
Répondez Oui si l’IA influence de manière significative des décisions, l’accès, le traitement, les résultats en matière de sécurité, la vie privée, l’égalité de traitement ou d’autres impacts importants sur les personnes.
L’IA ne fait-elle qu’assister les humains de manière restreinte ou à faible impact, sans remplacer le jugement humain ?
Répondez Oui uniquement si elle se limite clairement à des tâches d’assistance, comme améliorer une activité humaine préalable, traiter une étape procédurale restreinte, ou détecter des schémas sans déterminer la décision finale.
Interagit-il avec des personnes, génère-t-il du contenu par IA, ou utilise-t-il des fonctionnalités biométriques ou liées aux émotions ?
Exemples : chatbots, texte, images, audio ou vidéo générés par IA, analyse faciale ou vocale, catégorisation biométrique, ou reconnaissance des émotions.
Est-ce construit sur, ou fournissez-vous, un modèle d’IA à usage général utilisé dans de nombreux cas d’usage différents ?
Pensez aux modèles de fondation ou aux modèles à usage large réutilisables dans de nombreux produits en aval, et non à un moteur de règles interne à portée restreinte ou à un modèle à usage unique.
Gouvernance et responsabilité
Responsabilité, inventaire et intégration dans la gouvernance existante.
Ce que signifient les quatre réponses
- Non traité
- Aucun responsable clair, aucun processus et aucune preuve.
- En cours
- Reconnu et partiellement traité, mais pas encore mis en œuvre de bout en bout.
- Mis en œuvre
- Un processus clair, une responsabilité et des preuves existent et sont utilisés en pratique.
- Sans objet
- Non-applicabilité justifiée selon le rôle, le risque ou le périmètre du système.
Tenez-vous un inventaire clair des systèmes d’IA, de leur finalité, et du fait que vous agissez en tant que fournisseur, déployeur, ou les deux ?
À quoi ressemble une bonne pratique Registre d’IA avec propriétaire de système nommé et cartographie des rôles.
La conformité IA est-elle attribuée à des rôles responsables au sein des équipes juridiques, métier, techniques et opérationnelles ?
À quoi ressemble une bonne pratique Responsables nommés, chemin d’escalade et instance de gouvernance.
Vos systèmes de management existants incluent-ils explicitement des contrôles et points de revue spécifiques à l’IA ?
À quoi ressemble une bonne pratique IA intégrée au système de management de la qualité, à la conformité, à la sécurité et à la gestion du changement.
Risque, sécurité et performance
Gestion des risques, tests, résilience et garanties.
Ce que signifient les quatre réponses
- Non traité
- Aucun responsable clair, aucun processus et aucune preuve.
- En cours
- Reconnu et partiellement traité, mais pas encore mis en œuvre de bout en bout.
- Mis en œuvre
- Un processus clair, une responsabilité et des preuves existent et sont utilisés en pratique.
- Sans objet
- Non-applicabilité justifiée selon le rôle, le risque ou le périmètre du système.
Existe-t-il un processus documenté pour identifier et examiner les risques liés à l’IA, couvrant l’usage prévu, le mésusage prévisible et les personnes concernées ?
À quoi ressemble une bonne pratique Registre des risques et cycle de revue couvrant les impacts sur la sécurité et les droits.
Des mesures d’atténuation sont-elles définies, testées et communiquées pour les risques connus, y compris pour les groupes vulnérables ?
À quoi ressemble une bonne pratique Contrôles documentés, communication du risque résiduel et garanties spécifiques aux groupes.
Validez-vous la performance, la robustesse et la cybersécurité dans des conditions représentatives de l’usage réel ?
À quoi ressemble une bonne pratique Plan de test, seuils, contrôles de résilience et preuves de durcissement de la sécurité.
Gestion des données et des modèles
Qualité des données, gestion des biais et traçabilité de la conception des modèles.
Ce que signifient les quatre réponses
- Non traité
- Aucun responsable clair, aucun processus et aucune preuve.
- En cours
- Reconnu et partiellement traité, mais pas encore mis en œuvre de bout en bout.
- Mis en œuvre
- Un processus clair, une responsabilité et des preuves existent et sont utilisés en pratique.
- Sans objet
- Non-applicabilité justifiée selon le rôle, le risque ou le périmètre du système.
Les sources de données, les critères de sélection, les hypothèses et les choix de conception du modèle sont-ils documentés et gouvernés ?
À quoi ressemble une bonne pratique Provenance documentée, étapes d’approbation et justification du modèle.
Évaluez-vous les données en termes de qualité, de représentativité, de biais et d’adéquation à l’usage prévu ?
À quoi ressemble une bonne pratique Critères de qualité, revue des biais et remédiation des lacunes de données.
Lorsque des données sensibles sont utilisées, les garanties juridiques et les protections techniques sont-elles clairement définies ?
À quoi ressemble une bonne pratique Accès restreint, justification et garanties alignées sur le RGPD.
Transparence et surveillance humaine
Information, supervision humaine et usage opérationnel sûr.
Ce que signifient les quatre réponses
- Non traité
- Aucun responsable clair, aucun processus et aucune preuve.
- En cours
- Reconnu et partiellement traité, mais pas encore mis en œuvre de bout en bout.
- Mis en œuvre
- Un processus clair, une responsabilité et des preuves existent et sont utilisés en pratique.
- Sans objet
- Non-applicabilité justifiée selon le rôle, le risque ou le périmètre du système.
Les utilisateurs, opérateurs et personnes concernées sont-ils clairement informés lorsque l’IA est utilisée ou lorsque des décisions sont assistées par IA ?
À quoi ressemble une bonne pratique Mentions claires, informations destinées aux utilisateurs et instructions aux déployeurs.
Les personnes responsables peuvent-elles comprendre les limites du système et le contourner ou l’arrêter en cas de besoin ?
À quoi ressemble une bonne pratique Procédures de surveillance, commandes d’arrêt et voies de contournement.
Les équipes sont-elles formées pour éviter une dépendance excessive à l’IA et pour n’utiliser le système que dans le cadre de sa finalité prévue ?
À quoi ressemble une bonne pratique Registres de formation, règles d’usage et garanties contre le biais d’automatisation.
Documentation et traçabilité
Documentation technique, journalisation, conservation et auditabilité.
Ce que signifient les quatre réponses
- Non traité
- Aucun responsable clair, aucun processus et aucune preuve.
- En cours
- Reconnu et partiellement traité, mais pas encore mis en œuvre de bout en bout.
- Mis en œuvre
- Un processus clair, une responsabilité et des preuves existent et sont utilisés en pratique.
- Sans objet
- Non-applicabilité justifiée selon le rôle, le risque ou le périmètre du système.
Tenez-vous à jour une documentation technique et opérationnelle couvrant la finalité, la conception, les limites et la performance attendue ?
À quoi ressemble une bonne pratique Dossier technique principal avec mises à jour versionnées.
Le comportement du système peut-il être retracé grâce à des enregistrements ou journaux montrant comment les résultats ont été générés et utilisés ?
À quoi ressemble une bonne pratique Champs de journalisation traçables et registres opérationnels accessibles.
La documentation et les journaux sont-ils conservés, protégés et accessibles pour les audits, les incidents et les demandes des régulateurs ?
À quoi ressemble une bonne pratique Règles de conservation, protection de l’intégrité et processus de récupération.
Monitoring et réponse aux incidents
Surveillance post-déploiement, actions correctives et signalement.
Ce que signifient les quatre réponses
- Non traité
- Aucun responsable clair, aucun processus et aucune preuve.
- En cours
- Reconnu et partiellement traité, mais pas encore mis en œuvre de bout en bout.
- Mis en œuvre
- Un processus clair, une responsabilité et des preuves existent et sont utilisés en pratique.
- Sans objet
- Non-applicabilité justifiée selon le rôle, le risque ou le périmètre du système.
Surveillez-vous la performance, la dérive, le mésusage, les réclamations et d’autres signaux opérationnels après le déploiement ?
À quoi ressemble une bonne pratique Plan de surveillance, canaux de retour et fréquence de revue.
Disposez-vous de seuils et de workflows pour les actions correctives, le retour en arrière, la suspension ou le réentraînement ?
À quoi ressemble une bonne pratique Playbooks d’incident et déclencheurs de remédiation.
Les incidents graves et les échanges avec les régulateurs sont-ils traités via un processus défini de signalement et d’escalade ?
À quoi ressemble une bonne pratique Processus de notification aux autorités et préparation du dossier de preuves.
Droits fondamentaux et obligations avancées
FRIA, cas particuliers de transparence et obligations spécifiques à l’IA à usage général.
Ce que signifient les quatre réponses
- Non traité
- Aucun responsable clair, aucun processus et aucune preuve.
- En cours
- Reconnu et partiellement traité, mais pas encore mis en œuvre de bout en bout.
- Mis en œuvre
- Un processus clair, une responsabilité et des preuves existent et sont utilisés en pratique.
- Sans objet
- Non-applicabilité justifiée selon le rôle, le risque ou le périmètre du système.
Si vous déployez une IA à haut risque dans des contextes de secteur public ou de service public, avez-vous évalué les impacts sur les groupes concernés et défini des garanties ?
À quoi ressemble une bonne pratique Processus FRIA, analyse des groupes concernés et mesures d’atténuation.
Si les systèmes génèrent du contenu synthétique ou utilisent des fonctions biométriques ou liées aux émotions, les obligations de transparence supplémentaires sont-elles opérationnalisées ?
À quoi ressemble une bonne pratique Étiquetage, mentions et traitement opérationnel des cas particuliers.
Si vous fournissez ou construisez sur de l’IA à usage général, gérez-vous la documentation du modèle, l’information en aval, le droit d’auteur et les obligations liées au risque systémique ?
À quoi ressemble une bonne pratique Dossier de documentation IA à usage général et gouvernance du risque systémique.
Où souhaitez-vous recevoir votre rapport ?
Votre rapport de préparation chiffré, en anglais, arrive dans les 60 secondes. Pour discuter des résultats, répondez directement et nous vous répondrons.
Vérifiez votre boîte de réception.
Votre rapport de préparation noté est en chemin. Il devrait arriver dans la minute. Vérifiez votre dossier spam si vous ne le voyez pas, et ajoutez [email protected] à vos expéditeurs approuvés.
Vos réponses indiquent une pratique interdite par l'AI Act (article 5). Le score ci-dessus n'atténue pas ce constat : lisez le rapport et faites examiner ce cas d'usage par un conseiller juridique avant toute autre chose.